Un
tema actual tanto en los medios de comunicación así como en los foros
ambientalistas es la fractura hidráulica o fracking
para la extracción de gas de esquistos.
A estas alturas del conflicto puede
que aun sea desconocido el término. Greenpeace lo define como la extracción de
gas natural de yacimientos no convencionales.
Los problemas con la extracción del
gas de esquistos es el terrible impacto ambiental que causa. Por ejemplo, cada
pozo usa de 9,000 a 29,000 metros cúbicos de agua por operación. A esta agua se
le agrega un “coctel” de químicos, que, hasta el momento, no se ha permitido
analizar por completo, pero se cree que contiene más de 260 sustancias
químicas. Uno de los riesgos más probables que se corre es la contaminación de
los mantos acuíferos.
Esta es sólo una pequeñísima parte
de todos los problemas que lograr acarrear la fractura hidráulica, se puede
agregar la contaminación del suelo, de
la atmósfera, así como la creación de movimientos telúricos sumando a los
problemas que pueda ocasionar en la salud del humano así como el daño irreversible
para con el medio ambiente.
La pregunta realmente importante es:
¿necesitamos más gas, así nos cueste el planeta?
Hasta el día catorce de febrero de
2015 a las 00:00, según CountryMeters, somos 7 273 354 082 habitantes en la
tierra, al momento en que usted, lector, lea esto, seremos más personas en la
tierra. El problema de ser tantos es que el planeta no logra dar abasto a
todos, por eso no sorprende que busquen entre las piedras más recursos; en este
caso, recursos no renovables.
Entonces, ¿necesitamos más gas? Yo
creo que no; necesitamos alternativas.
En lugar de busca la explotación de
los recursos no renovables hasta dejarlos en ceros, debemos implementar las
alternativas que sean necesarias, o en menos palabras: buscar sustitutos del
gas y de los combustibles fósiles en general.
Habrá que empezar a utilizar la energía
geotérmica, hidráulica, eólica y solar, alejarnos de las prácticas que sólo
consumen el planeta.
Si bien hay algunos defensores del fracking, quienes aseguran que traerá
beneficios, estos no han sido comprobados, y es fácil ver que hay un interés
económico muy fuerte, money talks;
pareciera que el dinero es más importante que el medio ambiente o la salud de
las personas.
En el mejor de los casos, si la fractura
hidráulica tuviera éxito, no dañara al ecosistema y lograra una mejor extracción
de gas, seguiríamos en la dependencia los combustibles fósiles, a mayor quema
de éstos, mayor será el cambio climático.
Por favor, busquemos alternativas,
soluciones; busquemos el cambio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario